РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3829/19

УИД 63RS0045-01-2019-004022-29

13 сентября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/19 по исковому заявлению Борисова Андрея Михайловича к Вильданову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Андрей Михайлович обратился в суд с указанным иском к Вильданову Алексею Валерьевичу, указав на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Вильданов А.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа составлял <данные изъяты> календарных месяцев. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в момент их получения. Сторонами был согласован и подписан график возврата займа. Однако возврата займа со стороны ответчика Вильданова А.В. не последовало как не в рамках утвержденного графика платежей, так и к окончанию срока предоставления займа.

Истец просил взыскать с Вильданова Алексея Валерьевича в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Овчинников И.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Вильданов А.В., его представитель по требованию суда в порядке ст.50 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц –МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ИФНС по Промышленному району г. Самара, УФНС России по Самарской обл. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя ИНФС России по Промышленному району г.Самары поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания указанной статьи 408 ГК РФ следует, что факт исполнения обязательства подтверждается распиской, находящейся у должника, либо надписью о возврате денежных средств, выполненной на расписке.

Факт исполнения обязательства не может подтверждаться никакими другими доказательствами.В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами

    Из материалов дела следует, что в качестве доказательств заемных отношений между истцом Борисовым А.М. и ответчиком Вильдановым А.В. предъявлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик свои обязанности по возврату заемной суммы в срок, установленный в договоре займа, не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств, представлены копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы договора займа и расписки суду представлены не были.

Реальность заемной сделки предполагает подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.

С учетом заявленного истцом размера взыскания, судом на истца была возложена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие фактическое наличие в обладании заимодавца суммы займа до ее передачи Вильданову А.В., поскольку проверка реальной платежеспособности заимодавца необходима для рассмотрения настоящего спора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии фактической возможности передать в долг указанную сумму, истец суду не представил, не представлены доказательства о его финансовом положении, которое бы позволило предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Наличие в материалах дела копий письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору самим истцом, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленном размере на момент совершения сделки.

Таким образом, истец не доказал реальность заключения договора займа, что исключает возможность взыскания по нему долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Андрея Михайловича к Вильданову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019г.

Председательствующий-     Османова Н.С.