- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 63RS0045-01-2023-002418-55 |
Дата поступления | 21.03.2023 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Кутуева Диляра Рафиковна |
Дата рассмотрения | 14.11.2023 |
Результат рассмотрения | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 21.03.2023 | 14:53 | 21.03.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 22.03.2023 | 11:42 | 22.03.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 24.03.2023 | 11:01 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 28.03.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 24.03.2023 | 11:01 | 28.03.2023 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 24.03.2023 | 11:01 | 28.03.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 20.04.2023 | 09:00 | Назначено судебное заседание | 28.03.2023 | |||||
Судебное заседание | 05.05.2023 | 10:00 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 21.04.2023 | ||||
Судебное заседание | 22.05.2023 | 14:30 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 05.05.2023 | ||||
Судебное заседание | 04.07.2023 | 14:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 30.05.2023 | ||||
Судебное заседание | 02.08.2023 | 11:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 04.07.2023 | ||||
Судебное заседание | 04.09.2023 | 11:00 | Производство по делу приостановлено | НАПРАВЛЕНИЕ СУДОМ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ в соответствии со ст.62 ГПК РФ | 02.08.2023 | ||||
Производство по делу возобновлено | 20.10.2023 | 08:20 | 20.10.2023 | ||||||
Судебное заседание | 20.10.2023 | 11:00 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 04.09.2023 | ||||
Судебное заседание | 14.11.2023 | 15:00 | Вынесено решение по делу | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) | 02.11.2023 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 21.11.2023 | 14:40 | 30.01.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 30.01.2024 | 14:40 | 30.01.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Власов Игорь Геннадьевич | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Ковалев Денис Николаевич | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Ковалева Александра Константиновна | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "АС Реалти" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ПАО Сбербанк |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ИСТЕЦ | ||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Самарский областной суд | ||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 23.05.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 23.05.2024 | ||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
Копия
№ 2-3396/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-002418-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
с участием истца Власова И.Г.
представителя истца Потемкиной А.В.,
ответчика Ковалевой А.К.,
представителя ответчика Гранат М.А.,
при секретаре Казанцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-3396/2023 по иску Власова Игоря Геннадьевича к Ковалевой Александре Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой А.К. и Власовым И.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №.Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта (цена договора) составляет <данные изъяты>.Во исполнение данного договора Власов И.Г. передал Ковалевой А.К. в качестве задатка <данные изъяты>, также оплатил Ковалевой А.К. <данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств путем перечисления суммы на счет продавца.В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора сумма <данные изъяты> оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Власову И.Г. в соответствии с кредитным договором, и данное условие договора Власовым И.Г. также было выполнено.Однако при перечислении денежных средств была допущена ошибка и со счета Власова И.Г. без правовых оснований на счет Ковалевой А.К. была перечислена сумма <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.Т.е. сумма <данные изъяты> была перечислена Ковалевой А.К. необоснованно, поскольку данная сумма предоставлена Власову И.Г. на улучшение и благоустройство приобретенного недвижимого имущества (п. <данные изъяты> договора).После перечисления без правовых оснований вышеуказанных денежных средств Власов И.Г. сообщил об этом Ковалевой А.К. и потребовал возврата денежных средств. При этом устные переговоры не привели ни к какому результату, и в ДД.ММ.ГГГГ года Власов И.Г. направил в адрес Ковалевой А.К. претензию с требованием возврата денежных средств.Поскольку денежные средства поступили на счет Ковалевой А.К. ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ответчик должна выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. Банковская ставка рефинансирования на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) составила <данные изъяты> годовых. Размер процентов за пользование чужими средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ковалевой А.К. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Власов И.Г. и его представитель Потемкина А.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Первоначально в ходе судебного разбирательства истец Власов И.Г. пояснял, что сумма в размере <данные изъяты> была ему предоставлена для благоустройства, однако по ошибке оператора банка была перечислена ответчику Ковалевой А.К. Заявление о переводе суммы в размере <данные изъяты> на счет Ковалевой А.К., оформленное сотрудником Сбербанка, он подписал, не читая, так как было очень много документов. Он не интересовался размером задолженностиКовалевой А.К. по ипотеке перед банком. Предварительный договор купли-продажи сторонами обсуждался, однако ими не был подписан. Договор неотделимых улучшений он не подписывал и риелторам не отправлял. Риелторы ФИО10 и ФИО11 его оговаривают, поскольку являются подружками Ковалевой А.К., ответчик вместе с ними работала в риелторском агентстве. Впоследствии истец дополнил основания иска, указав, что <данные изъяты> он перечислил ответчику во исполнение ею обязательств, так как она обещала ему выполнить работы по подключению электричества, водоснабжения, канализации, ремонта крыши, по водоотведению земельного участка. Однако этого не сделала, условия договора не выполнила. При этом истец настаивал на возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Ответчик Ковалева А.К. его обманула, сказав, что в доме все есть, а оказалось, что в нем ничего нет.
В судебном заседании ответчикКовалева А.К. и ее представитель по доверенности Гранат М.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве. Кроме того, ответчикКовалева А.К. пояснила, что земельный участок с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, были проданы истцу Власову И.Г. за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены истцом на один счет, <данные изъяты> – на другой счет на основании договора на неотделимые улучшения. Из данной суммы (<данные изъяты>) была погашенаипотека.В договоре купли-продажи она занизила цену на вышеуказанные объекты недвижимости, указав их стоимость <данные изъяты>, чтобы уйти от налогообложения, так как в их собственности данные объекты были менее трех лет. Подписанное дополнительное соглашение на неотделимые улучшения Власов И.Г. отправил риелторуПолиевой Светлане, которая переслала данное соглашение ей (Ковалевой А.К.) по мессенджеру Ват сап. Только после этого она подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Власов И.Г. удалил из переписки данный документ. Перед покупкой дома с земельным участком истец осматривал их, купил их в том состоянии, в котором они на тот момент были. Вопросы по воде и т.д. между ними не обсуждались. <данные изъяты> – это часть суммы за дом и за землю. Сделка в первый день не прошла по причине технического сбоя в банке, и по просьбе Власова И.Г. она повторно подтвердила смс. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил суд учесть, что, истец, утверждая о наличии банковской ошибки при переводе Ковалевой А.К. денежной суммы в размере <данные изъяты>, вместе с тем с заявлением об отмене ошибочной банковской операции в кредитное учреждение не обращался. Кроме того, в договоре купли-продажи было прописано об ипотечном обременении. При этом задолженность Ковалевой А.К.по ипотеке на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла почти <данные изъяты>, что значительно превышало стоимость спорных объектов недвижимости, указанную в договоре купли-продажи (<данные изъяты>). Истец, имея адвокатский стаж более <данные изъяты> лет, должен понимать, что в случае недостаточности денежных средств для погашения ипотеки переход права собственности на объекты недвижимости не будет зарегистрирован. Более того, в анкете на кредитную заявку Власов И.Г. просил банк предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты>, указав стоимость приобретаемого имущества – <данные изъяты>. Кредитные обязательства, взятые истцом, исполнялись, несколько ипотечных платежей были им выполнены. В разговоре, состоявшемся между сторонамив ДД.ММ.ГГГГ, истец ни разу не упомянул об ошибочном переводе. Все это свидетельствует о том, что истец осознанно перечислил ответчику Ковалевой А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, никакой банковской ошибки не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АС. Реалти» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ковалевой Александрой Константиновной и ООО «АС.Реалти» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому компания «АС.Реалти» оказала заказчику (Ковалевой А.К.) полный комплекс информационных, консультативных, практических и юридических услуг по поиску покупателя для отчуждения(продажи) ему объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу<адрес>.На рекламное объявление откликнулся Власов Игорь Геннадьевич. Согласно п.<данные изъяты>.договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. компанией «АС.Реалти» были подготовлены макеты договоров, которые были отправлены покупателю ФИО1по средствам электронного мессенджера, так как он находился в другом городе, им было известно, что договораподписывались дистанционно. При подписании договора купли-продажи, финансовых расчетах, переводе денежных средств между продавцом Ковалевой А.К. и покупателем Власовым И.Г.сотрудники компании не присутствовали, о подаче заявлений в органы Росреестраи о каких-либо личных договоренностях между сторонами сделки им известно не было. ООО «АС.Реалти» выполнило в полном объёме все договорные обязательствапо договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ковалев Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства Центральным районный судом г.Сочи в рамках исполнения судебного поручения в качестве свидетеля ФИО10 показала, ДД.ММ.ГГГГ годамежду Ковалевой Александрой Константиновной и Власовым Игорем Геннадьевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, садоводческое <адрес> Это была ипотечная сделка, часть суммы ушла на погашение ипотеки, а непосредственно <данные изъяты> были на неотделимые улучшения.Они с Власовым И.Г. обменивались документами по мессенджеру «<данные изъяты>». Власов И.Г. направлял ей подписанный им договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, при этом долго отказывался его подписывать. Впоследствии все сообщения Власова И.Г., включая договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений, были удалены им из переписки.В данном договоре было предусмотрено, что продавцы Ковалева и Ковалев договорились с покупателем о том, что последний обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений в соответствии с условиями договора. Размер неотделимых улучшенийсоставлял <данные изъяты>.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства Центральным районный судом г.Сочив рамках исполнения судебного поручения в качестве свидетеля ФИО11 показала, чтоКовалева Александрапродавала земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка проводилась через ипотеку. В договоре купли - продажибыло прописано, что Власов передает наличными <данные изъяты>, остальное –ипотечные средства: <данные изъяты> рублей - в счет основного договораи <данные изъяты> - на неотделимые улучшения. По мессенджеру «<данные изъяты>» Власов И.Г. направлял Светлане, которая была стороной покупателя, подписанный им договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. Ей (ФИО11)данный договор он не направлял. Она видела этот договор. Потом выяснилось, что там совсем не похожая на его подпись. Светлана сказала, что впоследствии Власов И.Г. все это удалил.
Заслушав стороны и ихпредставителей,допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежали земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенныепо адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано ограничение (обременение) права - залог в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО3, действующей от своего имени и по доверенности от имени ФИО4, и исполнителем ООО «АС. Реалти» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «АС.Реалти» обязалось оказать заказчику комплекс информационных, консультативных, практических и юридических услуг по поиску покупателя для отчуждения (продажи) ему следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес>», и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты>4 кв.м., количество этажей: <данные изъяты> в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>
Из пункта <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору исполнителем был подобран покупатель Власов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункту 3.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. цена продаваемого объекта составляет <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>» по заказу Власова Игоря Геннадьевича, рыночная стоимость права собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, площадь <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, действующей от своего имени и по доверенности от имени ФИО4 (продавцами), и ФИО1(покупателем) был заключён договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты> том числе подземных <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (далее - объект). Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона(пункты 1.1., 1.3., 1.4. договора) – <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта составляет<данные изъяты> изкоторых стоимость земельного участка <данные изъяты> копеек, стоимостьдома — <данные изъяты>. Цена являетсяокончательной и изменению не подлежит.Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимостиобъекта,часть стоимости объекта в <данные изъяты> оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. <данные изъяты> переданы вкачестве задатка. Стоимость объектав сумме: <данные изъяты> рублей 00 копеекоплачивается засчет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Власову Игорю Геннадьевичу(далее - заемщик)в соответствии с кредитным договором№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> копеекпредоставляютсяпокупателю на улучшение и благоустройство приобретаемого недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставляемых им кредитнойорганизацией Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и кредитором на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Согласно пункту 2.3. договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.расчеты по сделке купли-продажи объектав сумме <данные изъяты> междупокупателем и продавцами производятся с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (<данные изъяты>, открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>, к/счет <данные изъяты>. Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является покупатель.Окончательные расчеты производятся путем передачи безналичных денежных средств от покупателякпродавцам. Продавцы обязуются направить часть средств, полученных от реализации объекта недвижимости, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Сбербанк, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца Ковалевой Александры Константиновны по реквизитам, указанным в договоре.
Приведённое условие договора об оплате цены товара исполнено путём безналичного перевода денежной суммы в <данные изъяты>, включая оплату вознаграждения ЦНС <данные изъяты>,на счёт ООО «ЦНС», что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Власов И.Г. передал Ковалевой А.К. в качестве задатка <данные изъяты>. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. между Власовым Игорем Геннадьевичем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП ФИО12, действующей на основании устава, Положения о дополнительном офисе № Волгоградского отделения №, предоставило заемщику Власову И.Г. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение объектов недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Власов И.Г. обратился в дополнительный офис № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислить кредит в сумме <данные изъяты> на его текущий счет № в Волгоградское отделение №, указав оценочную стоимость залога <данные изъяты>
В материалах дела имеются также заявления – анкеты Власова Игоря Геннадьевича (титульный созаемщик) и ФИО2 (созаемщик) для получения «Жилищного кредита» в сумме <данные изъяты>, кредитный продукт ипотека на вторичное жильё, в которых также указана стоимость недвижимости <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. Власов И.Г. обратился в дополнительный офис № Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> с заявлением, в котором просилсписать с его счета № сумму в размере <данные изъяты> и зачислить данную сумму на счет №, получателем которого является Ковалева Александра Константиновна, указав назначение платежа: перевод по договору купли-продажи <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что сумма в размере <данные изъяты> была переведена ответчику Ковалевой А.К. в результате ошибки сотрудника банка, которая вместо <данные изъяты> перечислила ответчику <данные изъяты>, основания для удержания Ковалевой А.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют.
Вместе с тем судом не могут быть приняты во внимание вышеуказанные доводы истца, поскольку они опровергаются материалами дела. Заявление о переводе денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчику Ковалевой А.К. подписано Власовым И.Г. собственноручно. Перед его подписанием он ознакомился с установленными в ПАО Сбербанк условиями совершения переводов, тарифами и порядком взимания платы и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Ссылки истца на то, что заявление о переводе денежных средств он подписал, не читая, суд признает несостоятельными, поскольку Власов И.Г. является дееспособным лицом, следовательно, имеет понятие о необходимости ознакомиться с документами перед их подписанием.Более того, с заявлением об ошибочности перечисления денежных средств ответчикуистец в банк не обращался. Незамедлительно, после совершения перевода,к Ковалевой А.К. с требованием о возврате денежных средств он также не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца на момент перечисления денежных средств возражений относительно уплаты им денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей, при указании в договоре цены в <данные изъяты>
О том, что спорные <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика по осознанному распоряжению истца, свидетельствует и то обстоятельство, что задолженность ответчика Ковалевой А.К. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> что значительно превышало стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). В этой связи перечислениеистцом денежных средств в сумме, меньшей, чем задолженность по ипотеке при наличии залогового обременения, исключило бы регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчика к истцу.
Суд также принимает во внимание указанную в договоре возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Ковалевой А.К. и ООО «АС. Реалти», цену продаваемых объектов недвижимости - <данные изъяты> рублей, а также отчет № ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный по заказу Власова И.Г., из которого следует, что рыночная стоимость права собственности на спорный жилой дом и земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, учитывает, что в заявлении - анкете для получения «Жилищного кредита» истец и его супруга Власова А.С. указали стоимость приобретаемого имущества – <данные изъяты> рублей, и приходит к выводу об отсутствии банковской ошибки при перечислении спорной денежной суммы ответчику.
Стороной истца в материалы дела представлена копия договора о выполнении продавцом неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Александрой Константиновной, действующей от своего имени и по доверенности от имени ФИО4 (продавцами), и Власовым Игорем Геннадьевичем (покупателем), из которого следует, чтов целях передачи в собственность по договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ г.объектов недвижимости покупатель обязуется оплатить стоимость выполненных продавцом неотделимых улучшений в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, указанная копия судом не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком Ковалевой А.К. договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. не подписан, подлинник договора суду не представлен, факт подписания договора истец отрицал.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных Центральным районным судом <адрес> в рамках судебного поручения,о том, что Власов И.Г. направлял риелтору ФИО10 по мессенджеру «WhatsApp»подписанный им договор о выполнении продавцом неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался оплатить ответчику стоимость неотделимых улучшений в сумме <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В ходе судебного разбирательства исследовалась аудиозапись состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разговора (<данные изъяты>), в котором Власов И.Г. высказывал Ковалевой А.К. претензии по поводу отсутствия септика, состояния дома (течет крыша, мокрые стены), требовал компенсировать затраты, которые ему необходимо будет вкладывать в приобретенные объекты недвижимости.
После прослушивания вышеупомянутой аудиозаписи истец Власов И.Г. дополнил основания иска, указав, что спорные <данные изъяты> он перечислил ответчику во исполнение ею обязательств, так как Ковалева А.К. обещала ему выполнить работы по подключению электричества, водоснабжения, канализации, ремонта крыши, по водоотведению земельного участка. Однако этого не сделала, условия договора не выполнила. Ответчик Ковалева А.К. его обманула, сказав, что в доме все есть, а оказалось, что в нем ничего нет.
Позицию истца Власова И.Г., ссылавшегося в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения одновременно и на наличие банковской ошибки при переводе ответчику денежных средств, и на неисполнение последним обязательств в рамках заключенного договора купли - продажи, суд признает нелогичной.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, последовательности действийсторон, а также их последующего поведения, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общем размере <данные изъяты> были переданы ответчику в счет приобретения истцом в собственность объектов недвижимости– жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, во исполнение которых истцом были переданы спорные <данные изъяты>, суду не представлено, что также подтверждает направленность передачи данной суммы истцом во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>, заявленные истцом ко взысканию по настоящему иску, были уплачены истцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, определенного ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требованияВласова И.Г. к Ковалевой А.К. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных требований суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения, а также, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власова Игоря Геннадьевича к Ковалевой Александре Константиновне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна:
Судья Д.Р.Кутуева
Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3396/2023УИД 63RS0045-01-2023-002418-55 Промышленного районного суда г. Самары
